真理越辩越明：关于鲸媒体发布清睿回应的七点反驳
2月7日上午，蓝鲸教育发布一篇名为《卖产品不如靠补助?清睿教育的人工智能产品到底质量如何》的文章，在行业中引起热议。
2月7日下午，鲸媒体发布一篇名为《清睿教育回应政府补助质疑：软件企业有即征即退政策，2017年营收同比增长41.01%》的文章，清睿教育借鲸媒体这一平台作出回应。
蓝鲸教育作为一家专注报道上市公司的教育垂直媒体，2017年对教育行业全方位、多层次地进行深入报道。尤其对A股上市公司跨界教育作出解读、为广大教育行业工作者提供值得参考的文章，是蓝鲸教育自成立以来就始终不变的初衷。此次关注一家新三板公司，也是对人工智能行业中的知名玩家进行分析与探索。但我们的确没有料想到，这一篇文章在相关媒体和清睿教育看来存在如此之强的争议性。
作为媒体，我们认为“百家齐放、百家争鸣”才是教育媒体行业发展的原动力之一。媒体作为行业观察者，自然可能从不同角度发出自己不同的声音。大部分情况下，我们接受读者指出的错误并虚心改正，我们也接受同行发出的不同声音。
但这一次我们不接受!在下文中，我们就清睿教育某些说法，给出来自我们的不同声音。
反驳一：朱奇峰教授作为世界级技术研发人员，不仅在人工智能领域能获得世界第一的成绩(DARPA2004测评)，而且获得美国extraordinary ability, exceptional ability 双重人才资格，和中国千人计划国家特聘专家，研发实力是靠大团队?Hintion一人对深度学习的贡献，整个中国加起来能超过么?技术研发的核心是什么，记者懂么?
清睿教育这一处官方回复，在我们看来过于偏激。清睿教育的官方说法，对“研发实力是靠大团队”表示明显的质疑。从我个人的角度出发，我认为清睿教育需要对自己体系内近百人的研发团队作出一个解释——解释研发团队的存在，是否对清睿的发展有重要意义。
“Hintion一人对深度学习的贡献，整个中国加起来能超过么?”这一处说法，更是令人费解。清睿教育如此解释，是否来自其高层、甚至实控人朱奇峰的授意，我们不得而知。但清睿教育认为Geoffrey Hinton一人，举中国全部深度学习专家之力尚无法匹敌。这是中国教育行业的悲哀，甚至是中国人工智能领域的悲哀。而且清睿教育的官方回应中，先是列举了朱奇峰的个人成绩，又对研发实力靠团队表示质疑;进而表示深度学习专家Geoffrey Hinton的贡献举中国全国之力尚不能及——让人很正常地理解为，清睿教育认为，朱奇峰已经可以与Geoffrey Hinton并列而谈?且不论事实到底如何，这种说法是否是对中国学术界的一种贬低;这种说法由媒体在公开发布的文章中，且一字不差地转述。鲸媒体是否考虑过，会对我国教育行业造成何种恶劣的影响?这种允许企业在自己的平台上肆意表达偏激观点的做法，真的是一家媒体应有的作为吗?
反驳二：清睿每年年报”扣非后净利润” 就是扣除政府补贴等的经营利润(但包括正常软件企业退税)，这才真正反应企业经营情况，5年来一直是正的，而2017年报扣非净利润3200万，更表明本文的内容的严重误导。
蓝鲸教育在分析清睿教育的财务数据时选取的角度，是更多考量企业主营业务经营状况的“营业利润”这一项。这是我司记者分析该家公司所选取的角度，并且我们认为这一项数据是对企业真实的主营业务经营状况的反映。而清睿所提出的“2017年报扣非净利润3200万，更表明本文的内容的严重误导”，我司表示强烈的不认同，原因如下。
清睿教育所提出的2017年报扣非净利润3200万，来源于其2月6日发布的2017年度业绩快报公告。蓝鲸教育未将此份快报纳入参考范围，原因主要为两点：
一、此类业绩快报公告，发布方尽皆提出未经审计。而未经审计的财务公告，除上市公司披露的季度报之外，我们不会选择将其作为参考文件;尤其是一家新三板公司。
二、2017年2月28日，收购龙文教育的勤上股份发布2016年度业绩快报，快报中显示归属于上市公司股东的净利润为4786.69万元。而在4月14日，勤上股份发布《2016年度业绩快报修正公告》，净利润由4786.69万元，暴跌至亏损3.96亿元。由此，拉开了勤上股份遭受一系列沉重打击的序幕。前车之鉴余波尚在，业绩快报的准确性，我司持保留意见。
反驳三：清睿教育回应强调，文中说的政府补助是软件企业软件产品销售的税收即征即退政策，“不是一般意义的地方特别补助，是这个行业的普遍政策。退税越高更表明收入越高。” “在软件企业之后，清睿还会享受国家高新技术企业的税收优惠政策。这是清睿教育企业性质决定的。”
蓝鲸教育认为，税收即征即退政策是这个行业的普遍政策此话不虚，国家对软件企业的大力扶持由来已久。但，税收即征即退政策所带来的补助，是政府对企业未来腾飞的殷切期盼;而非上市公司将其纳入报、合并入企业利润，来使得公司的财务数据呈良性发展的一种工具。清睿方面的回复着重强调会连续获得政府补助，并且行文间透露出“相关补助是行业约定俗成的规矩”的意味，对整个行业正向发展是否有促进作用?
反驳四：“全文没参考2月6日刚发布的清睿业绩快报，甚至忽略甚至质疑有关媒体自己之前的报道。太不专业了吧?”
如前所述，未经审计的业绩快报，媒体不选择参考文件。恰恰相反，企业在进步，媒体也在进步。蓝鲸教育虽在之前对清睿教育董事长朱奇峰有过专访。但我们的编辑在深究该司财报之后，发现与其之前的说法存在误差，并详细列出问题所在。恰恰体现了我们的编辑一切以客观数据为准、敢于深究的真正媒体人态度。
反驳五：清睿教育方面对鲸媒体回应称：“关于媒体有抹黑清睿教育，贬低清睿在人工智能教育领域的靓丽表现的嫌疑。”
在此，蓝鲸教育郑重声明：我们从未恶意抹黑过任何一家公司。我们所得出的结论，尽皆来自被报道公司的财务报表，以及无利益相关的第三方评论。我们尊重第三方的声音，我们也会完整地将第三方的声音在文中体现。作为一家媒体，若第三方声音对被报道公司不利，我们就要“选择性忽略”掉这一部分内容?相信即使在鲸媒体的朋友看来，这也是不合理的要求。鲸媒体所用的“靓丽表现”一词，实在有为企业背书之嫌。
反驳六：清睿教育现金资产1.4亿，投资人包括软银，新东方，千合资本，毅达资本等一流投资人，“投入研发杯水车薪”，“资本力量薄弱”之说，从何而来?还有什么企业拥有比清睿更强大的投资人团队么?
清睿教育此种官方回应，我们且不谈2017年诸如VIPKID一类的独角兽;贵司的这种说法，让贵司投资方新东方怎么看?
反驳七：清睿教育方面对鲸媒体表示，“营业成本60%提高对发展型企业很正常，但2017营业成本已经大大降低和2016年持平。”
2017年的营业成本，目前据中小企业股转系统所披露的公示来看，没有任何财务性报告对外界展示出清睿教育2017年营业成本的具体数据。对于营业成本的计算，我们只能从未经审计的业绩快报中，采用简单的“营业总收入-营业利润”的计算方式来估测营业成本。我们无法将这种未经审计的数据，作为分析公司发展的相关信息。
以上是我们对清睿教育和鲸媒体联合发布的声明，所持有的不同意见。蓝鲸教育希望，清睿教育可以就自己回应中某些较为偏激的说法作出更合理的解释。我们更希望，鲸媒体可以在报道教育公司时遵循媒体应有的原则。我们最希望的是，中国做人工智能技术的教育公司，可以在不久的将来越做越好。可以不再让国外专家，成为清睿教育眼中，整个行业乃至整个国家都无法超越的存在。
蓝鲸财经 